本帖最后由 庄墨显 于 2016-6-20 18:50 编辑
》论诗的本质NO.212 文\逼戈
他有一只眼睛 另一只眼睛在墙壁上//1
小镇的街道上 孩子拿着自己的手 哭个不停//2
他走过来，提起其中一个孩子 “布娃娃，跑个屁呀” 随手扔进垃圾桶//3
一只眼睛的天空 一半蓝，一半灰 一只眼睛盯着的世界 确实有点冷//4
我抱着你，我的姑娘 两块空心的冰抱在一起 确实会暖一些//5
一只眼睛在墙壁上，眨呀眨 仿佛一开始就这样//6 —————— 小庄读诗评人： 整体与局部、完整与残缺、存在与虚无、生与死、真与假、虚与实、分解与整合、一分为二、合二为一……当我试图以理性去分析这首诗的时候，一组矛盾总被另一组矛盾所替代。作者以同一个《论诗的本质》为题写了二百多首作品，而且还在不断地写出新的作品，我相信作者试图接近矛盾的内核，就像我试图通过这个文本的分析，抵达诗歌的心脏一样。 在第二遍的时候，我习惯从整体上去把握它的结构。如果像这种不分节的，我一定会把它们分成若干小节。这或许是语文教育种下的盅，因为课堂上老师总是教我们把那些多个自然段的课文，再重新整合成三个或更多一些的段落（见分段符）。 如果按三段式分，前后两行为一节，中间为一节。结构上就可以称他为总分总，是议论为常见的形式。从诗题来看，也很契合。作者只是用了形象化、感情化语言完成了他的论述。在我看来，前后两节可以合起来读（重构1）： 他有一只眼睛 另一只眼睛在墙壁上 一只眼睛在墙壁上，眨呀眨 仿佛一开始就这样 虽然只有四行，却是虚实莫测。而且每一行都有“一”，但在阅读时，我们却会不自觉地认为这个“一”是部分，而非整体。是什么原因造成了我们阅读的错觉呢？还是原本“一”就是部分？也或者仅仅是小庄想多了？好吧，我就是这样一个胡思乱想的人。 我是被“他”迷惑了！当我读到“他”这个人称代词时，我就想到一个男人，而且“他”无论如何都有“两”只眼睛。而诗句却是“他有一只眼睛”。我的第一闪念是作者有误，这个句子应该是“他只有一只眼睛”或者“他是一个眇目者”。但我很快就否定了自己，否则我自己就成了一个“眇目者”，只会用“一只眼睛”看人，只会用“一只眼睛”读诗的眇目者。而且作者也不允许我质疑，作者肯定算准了读者会有我上述的反映，所以紧接着第二句就解释说“另一只眼睛在墙壁上”。我松了一口气，原来“他”的确是正常人，准确说是“他”原本是正常人，只是不明原因造成“另一只眼睛在墙壁上”。 是什么原因造成的呢？请听下文分解。但我想先让你看清“在墙壁上”的那“一只眼睛”。它多可怖，或者多可怜，我们必须优先给他一个注目礼。它“一只眼睛在墙壁上，眨呀眨”，会让你感到恐惧还是恐怖呢？还是会像看童话里的镜头一样感到可怜还是可爱？我在意自己的阅读和读者的感受，所以我问你。但是作者似乎不在乎，他直接堵上了读者张大的嘴，他仿佛在告诉你“这不值得大惊小怪”，世界“仿佛一开始就这样”。 那无异于是告诉读者要学会直面世界的恐怖，或者干脆都当儿戏！如果这个判断成立，所谓诗的本质就是揭示或呈现出世界的真相。至此我们再来看被省略的大部分。（重构2） 小镇的街道上 孩子拿着自己的手 哭个不停
他走过来，提起其中一个孩子 “布娃娃，跑个屁呀” 随手扔进垃圾桶
一只眼睛的天空 一半蓝，一半灰 一只眼睛盯着的世界 确实有点冷
我抱着你，我的姑娘 两块空心的冰抱在一起 确实会暖一些 在上文中，在作者的诗歌世界中至少出现了五个角色：孩子、他、布娃娃、我和你（我的姑娘）。他们的对于构建在“小镇的街道上”的世界的反映分别是，孩子：拿着自己的手／哭个不停；他：走过来，提起其中一个孩子／“布娃娃，跑个屁呀”／随手扔进垃圾桶；布娃娃只是个被动的配角，没有台词，但作者似乎为这个布娃娃安排了一个特写：一只眼睛的天空／一半蓝，一半灰／一只眼睛盯着的世界；我和你：两块空心的冰抱在一起。 这是读者能从这个文本世界里直观地看得见，听得见的。作者还安排了两句话外音：确实有点冷；确实会暖一些。 在这里有两个阅读陷阱：“孩子拿着自己的手”和“提起其中一个孩子”。如果不读到后面的“布娃娃”，必定会误以为是“自己的手”是真实的孩子的手，提起来的也会误读为真实像你我一样的“孩子”。而且作者似乎在刻意误导你这以假作真。““布娃娃，跑个屁呀”这有如晴天霹雳的一声吼，在揭露真相的同时也掀起了一场迷雾：布娃娃怎么会跑？他真看见了布娃在跑？他提起的难道不是布娃娃？他随手扔进垃圾桶的难道只是一个布娃娃？孩子拿着的真的是他“自己的手”？谁在“哭个不停”？ 在小庄看来诗中的“自己的手”在画面上应该是孩子自己的布娃娃的手，在孩子看来布娃娃是他自己的，所以拿着它的手，也是拿着自己的手。再延伸想象一下，“他有一只眼睛／另一只眼睛在墙壁上”中的他就是它，就是布娃娃。我们说作者刻意设置阅读陷阱，并不很公平。因为布娃娃可以统称它，但是如果同时有两个一男一女的布娃娃，我们该如何用代词分指它们。 这时我们不会指责作者的刻意，而会怀疑我们自己和我们的文字体系。 也许作者认为这些都不重要，文字都只是符号，而我们看到也只是现象，是表象。在作者看来产生迷雾的责任不在他，在于“一只眼睛的天空”。 这时候我们会发现这后半部分也可以摘出“一只眼睛”那样摘出来，独立成诗（重构3）： 一只眼睛的天空 一半蓝，一半灰 一只眼睛盯着的世界 确实有点冷
我抱着你，我的姑娘 两块空心的冰抱在一起 确实会暖一些 在小庄看来，这样组合之后，文本的结构、诗意都是完整的、成立的。“冷”和“暖”两个字，让诗歌仿若浑然天成，让我们感受到了“一只眼睛的天空”里的“蓝、灰、冷、空、冰”，也会因“确实、抱着”而生出“确实会暖一些”的感动或错觉。但是没有重构1中的分裂感和痛楚感。 越深入，越细想，越会感觉被卷入了一个巨大旋涡，不能自拔！就像我们所面临的现实生活一样，感觉快要淹死了，不知道救拿稻草在哪里，于是乱抓！也不知道救命稻草在何时会出现，于是躁动不安！！ 有那么一刻，我认为作者是在炫他的解构主义、重构主义、存在主义等等主义，或者是现象学、符号学、影像学、语言学、文字学、社会学等等学。去他的主义，去他的学，包括诗学，都不会是我们的救命稻草！你说呢，“我的姑娘”？让“我抱着你”，你有没有感觉“两块空心的冰抱在一起”“确实会暖一些”。 我们不用管那“一只眼睛在墙壁上，眨呀眨”！眨毛呀！
| 
发表于 2016-6-20 18:45:06
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
发表于 2016-7-6 17:38:20
